二季度，杠杆率仍在上升，但增幅趋缓。报告显示，一季度攀升13.9个百分点，二季度攀升7.1个百分点，增幅明显回落。
具体来看，在一季度宏观杠杆率增幅中，企业杠杆率的攀升贡献了七成，政府杠杆率贡献了16%，居民杠杆率仅贡献了14%。在二季度宏观杠杆率增幅中，企业、政府与居民部门杠杆率的攀升分别贡献了46%、25%和28%。相对于一季度，二季度居民部门与政府部门杠杆率的边际贡献在上升。
在一季度金融数据发布会上，央行调查统计司司长阮健弘也提到，一季度受疫情影响，据测算我国宏观杠杆率提升了14.5个百分点。从现在的情况来看，可能二季度宏观杠杆率还会上升。
阮健弘认为，要看到当前宏观杠杆率上升背后的机理。在逆周期政策调节，支持实体经济复工复产、复商复市过程中，应当允许宏观杠杆率阶段性上升。这种阶段性上升是金融扩大对实体经济信用支持的体现，今天这么做是为未来的合理宏观杠杆率水平创造条件。
从一季度各项宏观经济数据来看，金融逆周期调节向实体经济传导的效果已经显现。央行对全国1万家实体企业的调查显示，截至6月15日，工业企业设备利用率已经达到或超过去年二季度的平均水平；服务业的开工率已经回升到了90.7%。“所以，逆周期政策提供的信用支持已经在实体经济方面取得效果，当前宏观杠杆率阶段性上升是允许的。”阮健弘表示。
值得注意的是，上半年金融部门杠杆率保持稳定。报告显示，2020年一二季度，资产方统计的金融部门杠杆率分别上升2.9%和-0.5%，上半年共上升了2.4个百分点；负债方统计的金融部门杠杆率分别上升了1.0%和-0.3%，上半年共上升了0.7个百分点。金融部门去杠杆成效显著，金融部门内部的资金空转现象得以有效抑制。
报告认为，二季度我国经济增长由负转正，这既彰显了我国经济的韧性，也与政府推出的各项救助与支持措施是分不开的。可以说，宏观杠杆率较快上升亦是政策层面在面临百年不遇的疫情冲击时，努力促进经济恢复的主动作为。
报告也指出了几方面的问题，从长期稳杠杆的角度，报告认为努力恢复经济增长是第一要务。实体经济杠杆率由一季度攀升13.9个百分点到二季度攀升7.1个百分点，增幅回落近一半。同期，实体经济总债务、M2和社会融资规模存量扩张速度不仅没有放慢，甚至还有所提高。这充分表明，引起二季度杠杆率增幅趋缓的主因是经济增长率由负转正，或者说是杠杆率分母因素发挥了更大的作用。如果下半年经济增长继续恢复，则宏观杠杆率增幅趋缓是可期的，甚至可能出现季度性的杠杆率回落。所以说，未来宏观杠杆率走势主要取决于经济增长而非债务扩张。
报告强调，应该警惕信贷与实体经济活动错配带来的问题和风险。为应对疫情冲击，很多信贷需求是用于纾困而非商业活动的扩张。这从总体上会引致宏观杠杆率大幅攀升，局部也会带来资金套利和资产价格较快攀升的风险。
报告同时提示，面对坏账率较快上升，银行部门要做到未雨绸缪。今年金融业增加值仍然保持较快增长，既有会计核算制度的原因，也与商业银行拨备覆盖率下降相关。一季度末商业银行拨备覆盖率为183.2%，相比2019年一季度末192.2%的阶段性高点下降了约10个百分点。
报告认为，要对未来不良贷款做到未雨绸缪，需从两个方面做好准备。首先是预先计提拨备，减少银行分红。在银行账面利润随着存贷款规模快速上升而上升的同时，要进一步夯实“家底”，更大幅度地计提拨备；其次是进一步给予财政补助，包括用专项债资金充实地方法人银行的资本金，也包括用财政与金融相协同的方式给予中小企业相应的支持。（经济日报-中国经济网记者 陈果静）
